Юридический фастфуд или комбо за 250

21 ноября в «Российской Газете» (https://rg.ru/2018/11/21/associaciia-iuristov-otkryla-mobilnye-punkty-besplatnyh-konsultacij.html)  появилась новость, которая меня заставила задуматься. Согласно опубликованной информации, Ассоциация юристов России оказывает бесплатные юридические консультации в 750 центрах по всей стране, а также использует специальные автобусы и автомобили, что делает оказание бесплатной помощи еще более доступным.

Хорошее не может быть бесплатным. Бесплатный сыр сами знаете где обычно находится. Русский язык богат пословицами и поговорками на этот счет, не станем припоминать их. Большинство людей не ценит того, что получает бесплатно и не прилагая никаких усилий.

В чем же заключается смысл оказания юридической помощи обратившемуся человеку? Я считаю, что смыслом любой юридической помощи является получение вполне конкретного результата в виде вступившего в силу решения суда, состоявшегося в пользу доверителя. Также результат может быть в виде оправдательного приговора невиновного или напротив, осуждение лица, совершившего преступление в отношении моего клиента или его имущества. Другими словами, я рассматриваю юридическую помощь как вполне себе конкретный комплекс действий и решений, направленный на разрешение сложившейся ситуации по существу. Одной консультацией разрешить юридическую задачу в подавляющем большинстве случаев невозможно.

Безусловно, можно просто создать иллюзию оказания правовой помощи всего лишь поговорив с обратившимся гражданином и указав ему то направление, в котором он должен самостоятельно двигаться, сообщив ему сведения об адресатах жалоб и рассказать о правилах составления исковых заявлений. Однако, я скептически настроен в отношении такого рода иллюзий, поскольку единичная консультация или составление одного процессуального документа по определению не способна по-настоящему помочь человеку.

Возьмем для примера вполне рядовую ситуацию с заливом жилища. Пострадавшему лицу можно долго рассказывать о способах фиксации следов залива, вызове представителей управляющей компании и фиксации повреждений имущества, обращениях в Жилинспекцию, об оценке причиненного ущерба, правилах досудебного урегулирования спора, порядке обращения в суд и последующего участия в судебных разбирательствах. Однако на практике всегда возникает целый ряд смежных вопросов, начиная от банальной оплаты государственной пошлины и заканчивая вопросами обжалования судебного решения. Возможно ли в рамках бесплатной консультации действительно решить проблему человека? Очевидно, что нет.

Встречая в средствах массовой информации сведения о бесплатной деятельности правового характера я сразу задумываюсь о том, что таковая является неплохим маркетинговым ходом для привлечения новых клиентов тем специалистам, которые оказывают такую помощь.

При этом я считаю нужным правильно расставить акценты: я не имею ничего против бесплатных консультаций как таковых. Если есть спрос, то почему же должно отсутствовать соответствующее предложение. Однако, у меня имеются сомнения в практической ценности такого рода деятельности, ведь юридический макдоналдс и ресторан предлагают принципиально разные меню.

Основополагающим принципом своей работы я считаю честность и прозрачность взаимоотношений с доверителем, поскольку от этого напрямую зависит моя профессиональная репутация. Я придерживаюсь комплексного подхода к решению тех задач, которые ставит передо мной клиент, уделяя его ситуации столько времени, сколько это будет необходимо, что просто невозможно в условиях правового фастфуда.

На основании изложенного, не умаляя социальной значимости бесплатной юридической помощи в формате консультаций, позволю себе скептически высказаться относительно их эффективности в деле защиты прав и законных интересов граждан.